« とってくるメモ | Main | 高橋，本泉(2005) »

March 23, 2005

Bennett(1980)

Peter G. Bennett. "Hypergames: Developing a Model of Conflict". Futures, December, pp.489-507, 1980.

ハイパーゲームの偉いひとの論文．
ゲーム理論の批判から始まり，realな状況の記述・分析のための拡張を行ったハイパーゲームを提示して，これの定式化を行っている．

We shall attempt to describe the origins of Hypergame
research, the problems that have been tackled, and how and why the
concepts have advanced in the process of doing so.
Bennett(1980) pp.489
ハイパーゲームの一般的な定式化ってみたことがなかっ
たので，勉強になった．
ゲーム理論の目的は，いわゆるピュアな(どれにベッドすべきか？という）ゲームの分析だけでなく，戦略的なゲームをも分析可能にするために，数学的枠組み
を拡張することにあると．とするならば，コンテクストにかかわらず，軍事や政治，経済の領域等に適用可能でなければならないと．
この当時の従来のゲーム理論というのは，プレーヤ，戦略，選好が所与というのが分析のための条件であり，これではリアルな状況に対して戦略的な分析を行う
ことができないよ，という批判があった．
これらが明らかな現実の状況は少ないからだ(というかほとんどない)．
The general aim of Game Theory was to extend the
mathematical framework to enable one to analyse not only games of pure
chance, but also what were called 'games of strategy' --- ie those
involving several players with conflicting interests. By this means, it
was hoped to provide a general theory of conflict, applicable to all
such situations regardless of context --- whether military, political,
economic, or purely interpersonal.
Bennett(1980) pp.490

なので，”現実性が欠けている”や”非人間的だ”という批判を受けていた．

Because Game Theory in its usual form has little specific
to say about the role and effects of perceptual factors, a great deal
seems to get left out of the resulting models. This omission is
relevant both to the charge of 'lack of realism' and, since many feel
that the ability to construct one's own view of the world is an
important part of what it means to be human, to that of
'dehumanisation' as well.
Bennett(1980) pp.493

で，プレーヤ・選好・戦略において誤認の可能性を含んだハイパーゲームの枠組みをBennettが提示したと．
2人0次ハイパーゲームから，3人高次ハイパーゲームのところまで定式化をしている．

つぎに現状でのハイパーゲームについての問題．
誤認の可能性を扱えるように拡張したのはいいのだけど，これを本来的な目的である意思決定の分析においてつかうとき，ハイパーゲーム的状況をモデル化することが可能なのか？という批判がある．
これに対して，ケーススタディを行うことで，モデル構築におけるtipsみたいなものがえられた，と書いている．

Nevertheless, case studies do provide one way of
illustrating and exploring different aspects of conflict situations.
Even in the purely historical cases, the exercise usually revealed
something that was not expected (at least, by the researchers), which
suggests that constructing such models has some 'payoff'.Bennett(1980) pp.495

さらに，実際の問題状況においてハイパーゲーム分析を行うことで，モデルの構築プロセスが理解の形成において有用であることがわかったと．
って，これがつまり意思決定のサポートにおけるハイパーゲーム分析が提供する強みということか．
The control of complexity becomes particularly important
when one moves from post hoc case-studies to 'live', predictive,
analysis. A recent study of some issues in the shipping world, ^22
performed in collaboration with personnel of a major UK shipowner,
provided an illuminating test run for using this form of analysis 'for
real'. A great deal has been learnt from this. Even thogh it was
possible to model what was a very complex, 'messy' situation only in a
much simplified way, the modelling process did appear to be helpful in
building up an understanding.
Bennett(1980) pp.505

この論文からの枝葉．

Posted by ysk5 at March 23, 2005 04:36 PM